Seurakunnissa opetataan kymmenysten uhraamisesta, ja sanotaan että se kuuluu ns. "uuteen liittoon". Mutta kuitenkin jätetään ottamatta huomioon, koko muuta ns. "vanhan liiton" Lakia, johon kuuluu kymmenyksetkin. Kymmenykset on siis ns. "vanhan liiton" Lakia. Eli kuuluvat tosiallisesti vain messiaanisille ja Israelilaisille kristillisen teologian väittämän mukaan, vaikka muuta opettavat.

Samoin opetetaan että lävistykset ja tatuoinnit on kiellettyä. Mutta ne jotka niitä opettaa, ajeluttaa partansa, vaikka samassa kohdassa mainitaan sen ehdottomasta kiellosta ns. "vanhassa liitossa". Siispä otetaan mitä halutaan, ja osa jätetään pois. Osasta tehdään sääntö, toisesta poikkeus. Kenen etu on silloin kyseessä? Jos ajetaan Jahweh´n etua, niin otetaan kaikki tai ei jätetä mitään pois.

Vanhaa ja uutta liittoa ei ole erikseen. On uudistettu Liitto. Eli yksi ja sama Liitto. Faktoja jotka jokaisen tulisi tietää. Joku messiaaninen juutalainen opetti, jos ihminen pitää Sapatit, niin hänen elämänsä on ok. Se on ihmisen ykkösasia, tärkein asia, joka opetetaan ensimmäisenä lapsille. Jos pyhittää Sapatin Jahweh´lle, niin ei voi pilata muitakaan päiviä, koska elämä pyörii sen valmistelun ympärillä.

Ei voi myöskään olla vertailematta kristittyjä uskovia juutalaiskulttuurissa eläviin juutalaisiin. Ero moraalissa on kuin yöllä ja päivällä. Vaikka kuinka opetetaan uutta testamenttia kristillisissä piireissä, se ei tunnu vaikuttavan. Uskovat mukautuu maailmaan (materia, saavutukset, korvikkeet, imago). Juutalaiset taas vaikuttavat pysyvän moraalisessa kuosissa vuosisatojen ajan. Itseäni ei kiinnosta armokeskeisyys niin kuin lakikeskeisyys. Vaikka se ei ole olennaista siihen, missä olen ja seison. Mutta laki kasvattaa, ei armo.

Valitsen opetuksesi mieluummin siis lakikeskeistä sanomaa, kuin armokeskistä. Armokeskeinen opetus ei ensinnäkään haasta eteenpäin pyhittäytymisessä. Armokeskeinen opetus on yleisesti suvaitsevaa, säälivää, tyynnyttävää, hidastavaa ja keskittyy ihmiseen. Se ei kasvata yksinkertaisesti ja haasta. Myös otan vastaan asiaa, joka opettaa Sanaa kokonaisvaltaisesti, hyväksyen Lain. Sellaista vain ei kuule tänäpäivänä.

Messias opetti että Hänen Verensä on "uusi Liitto". Hänen Veressä Liitto on uudistettu. Mutta mikä on se Liitto joka uudistettiin? Se on Liitto joka myös perustui Vereen, mutta katoavaisen eläimen vereen. Pyhä Henki ei ole Uusi Liitto, koska Hän on ollut aina. Messias ei ole uusi Liitto, koska Hän on ollut aina. Kyse on ainoastaan Verestä. Ei armosta, eikä Laista. Tämän kaiken ymmärtää kun katsoo asioita etäältä kokonaiskuvana.

Sitten uuden testamentin opettajien lähtökohta opettaa oli "vanha testamentti", eli Kirjoitukset ja Messiaan Sanat. Siinä on kaikki tarpeellinen. Useat onkin vaihtaneet Kirjoitukset, Paavalin (Shaulin) kirjoituksiin. Paavalin kirjoituksilla ei voida kumota mitään. Ellei sitä aseteta Lain asemaan, yläpuolelle Jahweh´n Lain. Hän ei koskaan kumonnut (mitätöinyt) mitään, vaan kaikenmaailman selittäjät ovat kumonneet asioita.